Armes et armures

Début de la conversation

c'est sûr qu'en tant que fée, je suis tellement taquine qu'on a du mal à m'imaginer sage!!! ^^ tant mieux, c'est ce que je voulais, XD
mais en vérité, dans la réalité en tant qu'humaine, je suis sage. tout le monde le dit d'ailleurs et même dans mon groupe d'amis ou je suis vraiment moi et que j'ai mon rôle de fée, on me considère la plus gentille.
ah, vous verrez un jour!
mais faudra pas non plus me taquiner car dès que ca commence , mon esprit taquineur prend le dessus , et la... ca déménage, fou rire, cirque, et retour en enfance, comme une fée.
bon, c'est vrai, guerrier ne m'allait pas vraiment, puis à part les épées de chevalier qui ont tendance à me fasciner et ou j'ai envie de me mettre dans la peau d'un chevalier plein d'aventures, à part ca, j'aime pas du tout les combinaisons, ni me battre, ni la guerre et tout ca.
et puis, il a raison astrellys, ca me va du tout. ^^ bah oui, têtue comme je suis, un jour, alors que la maitresse était partie faire des photocopies, on était en train de faire une lecon sur le moyen age et il y avait des combinaisons pour de vrai de chavalier, j'en ai porté deux différentes.
la première, c'est simple, quand ma meillure amie eut finie de me la mettre qand je me suis levée, je suis tombée carrément par terre. et puis j'arrivai pas à bouger. le casque me tombait sur les épaules, et l'épée, on n'arrivait même pas à deux à la porter, XD
la deuxième tenue j'ai réussi à me mettre debout mais avec beaucoup de mal et quand ma meilleure amie qui se foutait de moi a voulu jouer à l'escrime avec un baton, dès qu'elle m'a touché je me suis effondrée par terre. XD bref, ca me va pas du tout!!!!!!!!!

j'arrive pas à comprendre comment ils arrivent à bouger la dedans ! et puis l'épée est terriblement lourde!
mais alendris par contre, astrellys, tu avais bien dit qu'elle était légère, alors... ^^
et ca y est , j'en rajoute une couche... il m'est imossible de ne pas taquiner, hihi. pardon, pardon...

enfin, je suis une sage elfe, mais je reste une fée facétieuse. je suis sage comme une elfe, mais taquine comme une elfe! ^^

Pour les armures, c'est simple : les chevaliers d'antan s'entraînaient à les porter dès qu'ils savaient marcher ou presque. Forcément, leurs os et muscles se sont développés de telle façon qu'ils pouvaient porter à peu près facilement ces armures. Seulement, ça leur créait des malformations au niveau du dos, et je ne sais plus trop quel roi de France était vouté à cause de cette armure (d'ailleurs, c'est assez impressionnant quand on voit son armure... le bossu de notre dame, ou presque xD). Et quand il fallait que le cheval porte tout ça, je te dis pas la galère ! On croit souvent qu'ils avaient des chevaux comme les purs sangs arabes, svelte et tout et tout, mais ceux là auraient jamais pu tenir le rythme (là je pense qu'ils servaient de chevaux de parade)... Ils avaient donc des chevaux plutôt costauds, un peu comme les chevaux de traits non ? Enfin, les pauvres, je les plains...
Et puis, c'est sans parler de leurs casques avec lesquels ils pouvaient à peine respirer, voyaient rien du tout, et avaient super chaud...
Heureusement, au Moyen-Âge, seuls les seigneurs devaient s'habituer à ces horreurs. Les paysans n'allaient jamais à la guerre, c'était un 'privilège' accordé seulement aux nobles qui souhaitaient y aller. Idem pour les tournois et autres...

En fait, au Moyen-Âge, ceux qui avaient trouvé le meilleur habit pour se défendre, c'étaient les Samouraï.

ah ben je comprends mieux maintenant! ^^
bah dis donc au début, ils ont du s'écrouler bien nombre de fois! XD
et bien tu ens sais des choses galshan! wouaou...

Non, non, ils ne s'écroulaient pas, ils faisaient ça petit à petit, ce n'était pas des barbares à ce point, lol. Plus ils grandissaient et plus leurs armures étaient lourdes, ce qui est logique.

ben moi ca devait être une armure de chevalier adulte car déjà elle était trop grande et trop large et en plus elle était hyper lourde au point que je ne pouvais même pas me lever avec et quand ma meilleure amie m'a mise debout, je suis tombée d'un coup. XD
la fée qui fait que des bêtises! XD
ah mais non, au fait, j'ai dit que j'étais sage... même au combat de juin, vous avez vu je suis sage!!! la preuve! ^^

En fait les chevaux de trait d'aujourd'hui sont même plutôt fluets en comparaison... Le descendant de ces chevaux, c'est le Shire, qui fait couramment une tonne !

(sinon, une armure de Samouraï contre l'épée de ces gars en armure, je crois qu'elle n'aurait pas fait long feu ^^)

j'aurais du regarder c'était quoi les ramures que j'ai porté, je suis bête! mais peut être maintenant j'arriverai peut être à en porter une! enfin j'y crois pas trop mais bon. quand je les avais enfilés, j'avais que 12 ans et j'étais petite et très légère alors mainetnant j'ai peut être des chances! mais toute façon, je ne pourrais plus en mettre pour rire car j'en ai pas l'occasion! ou en trouver? ^^
et qui d'autre a déjà mis une armure dans la cascade la? dans les chevaliers?

Les armures de samouraï protégeaient plus que ce qu'on peut croire.

Déjà, elle est constituée de petites plaques de fer assemblées les unes aux autres par de la soie, ce qui permet plus de souplesse que l'armure occidentale (et donc ils sont plus vifs et plus agiles que nos autres chevaliers xD). Et la soie est l'un des tissus les plus costauds qui puissent exister. Ca remplace notre cotte de maille, et c'est tout aussi efficace voire plus, tout en restant plus léger que l'armure. Le guerrier peut l'enfiler seule, et peut mettre les parties qu'il veut, et pas toutes comme pour l'armure occidentale. En bref, elle est en tout point meilleure que notre armure.
En plus, les guerriers ont eu la (bonne ?) idée de se mettre un masque avec une moustache. Ordinairement, les japonais sont imberbes. En se mettant un masque avec une moustache, ils faisaient peur à leurs ennemis qui les prenaient pour des démons.
Et puis, bon, il est bien connu que les samouraï sont les rois du combat, comme tout asiatique d'ailleurs XD (sont fortiches ces asiatiques).

En bref, je ne sais pas si les occidentaux se sont battus beaucoup de fois contre des asiatiques, et si ce n'est pas le cas je me dis : heureusement, parce que sinon on se serait fait massacreeeeeeeer XD Ya que lorsque les armes à feu ont été inventé que les Européens ont pu prétendre gagner sur les asiatiques, je pense (voir le Dernier Samouraï...)

bah les armes à feu, la honte!!! jamais je ne souhaite apprendre à les utiliser et jamais je n'en toucherai une de ma vie! l'épée c'est mieux.
mais par contre, j'aimerais apprendre l'escrime, mais j'aime pas les armures ni l'épée, ca ne me plait guère. c'est plus riggolo avec un baton ou une jolie épée, une vraie épée de chevalier très belle!
c'est marrant, une fée avec une épée qui nargue les grands chevaliers non? XD

Bah moi je dirai : bahh les armes tout court, la honte !! C'est bien une invention permettant de dominer, ça. Quand on pense qu'au départ, les hommes préhistoriques ont inventé une espèce de lance pour pouvoir chasser et ainsi se nourrir, et donc survivre. Et quand on voit ce que c'est rapidement devenu... Des fois, on se demande qui est le plus intelligent entre l'homo sapiens sapiens et l'homo habilis...

(Heureusement que Robin des Bois et son arc sont apparus... Voila enfin quelqu'un qui utilise son arme pour autre chose que tuer.)

j'aimerais bien savoir manier l'épée...

J'ai fait de l'escrime pendant un an avec mon école primaire (j'avais 8ans). Je faisais partie des meilleurs, mais c'était franchement pas mon truc. J'y allais à reculons alors que le prof disait que c'était dommage que ça ne me plaise pas, parce que j'étais assez douée XD Mais bon, quand ça plaît pas, ça plaît pas, j'arrive pas à comprendre comment on peut faire pour être attiré par ce sport... Enfin, vous allez me dire : chacun ses goûts, lol, et oui c'est vrai, chacun ses goûts... N'empêche, je préfère la danse XD *toujours aussi dégoutée de pas pouvoir la recommencer l'année prochaine*

ah moi aussi je préfère la danse!! mais à cause du lycée, je ne peux plus en faire, snif... c'est super la danse! mais je détestais les filles moi et les chichis.
mais comme toi, je déteste les hommes qui se battent, les armes et tout ca mais j'aimerais comme mana manier l'épée, j'adorerais même! juste pour pouvoir jouer , m'amuser! et puis si un jour quelqu'un m'attaque, c'est toujours bien de savoir se défendre. mais bon je n'y vois que du jeu moi, comme n'importe quelle fée! alors je crois que je suis tout à fait du même point de vue que vous deux, ^^.

Si un jour quelqu'un t'attaque, ça m'étonnerait que tu te défendes avec une épée ^^ Dans ce cas, moi je te conseille l'aïkido. En plus d'être un art martial gracieux, il ne sert uniquement à la défense. Bon, comme toujours, c'est pas trop mon truc...

quoi???? tu me proposes ca à moi? non mais ca va pas la tête!!! oh non, jamais je ne ferai des arts martiaux moi. jamais!
c'est trop brute et pi oh... non, j'aime pas, c'est méchant, violent, oh non, non...
je parle d'escrime avec un baton ou une épée de chevalier, ou pourquoi pas du tir à l'arc qui doit être pas mal non plus, mais des choses pas violentes et marrantes.
les arts martiaux, c'est plus pour les garçons tu ne crois pas?

Nan nan, les arts martiaux ne sont pas tous violents et brutes comme on nous les montre à la TV. Je ne te parle pas de karaté ou de judo, je te parle d'aïkido, c'est tout à fait différent.

Citation :

L'aïkido se compose de techniques avec armes et à mains nues utilisant
la force de l'adversaire, ou plutôt son agressivité et sa volonté de
nuire. Ces techniques visent non pas à vaincre l'adversaire, mais à
réduire sa tentative d'agression à néant.
L'aïkido peut être considéré comme la concrétisation du concept de
légitime défense : une réaction proportionnée et immédiate à une
agression. En fait, dans l'esprit de l'aïkido, il n'y a pas de combat,
puisque celui-ci se termine au moment même où il commence

Si j'ai bien compris ce que m'a expliqué ma meilleure amie, pour pouvoir en faire, il ne faut pas être costaud, puissant, ou faire du mal, mais avoir des techniques qui, sans faire mal du tout, permettent de neutraliser ton adversaire en quelques secondes (de l'empêcher de bouger et donc de nuire). Tu ne peux faire de l'aïkido si l'autre ne t'attaque pas. En aïkido, on n'attaque jamais. Et puis, on passe aussi beaucoup de temps à réfléchir et à se concentrer. Ils ne se basent pas sur la violence mais sur le calme et la maîtrise de soi-même. Je pense qu'en faire serait très enrichissant (ma meilleure amie a essayé de me convaincre, ainsi que ses profs qui sont super sympas (ils m'ont payé un verre la dernière fois que je les ai vus mdrrrr XD), mais malheureusement pour eux je m'en vais l'année prochaine mdrrrrr)

Ce n'est donc pas un art martial tel que tu peux en voir à la TV. Je crois que je préférerai faire de l'aïkido plutôt que de l'escrime... Pour moi, l'escrime est bien plus violent que l'aïkido !

Heeeuuuu... J'imagine qu'il y a différentes écoles en aïkido, alors... Pour en avoir fait, je confirme que tu as juste partout, sauf sur un point : le coup d'épée d'un chevalier du Moyen Âge est moins violent ! L'aïkido brise l'agresseur, il le casse en petits morceaux. Et c'est tellement dangereux que même à l'entrainement, il faut apprendre à se laisser faire, parce qu'on sait que si on résiste, on peut partir à l'hôpital. J'ai été très déçu et je n'ai pas continué longtemps... Si j'avais su, j'aurais fait du judo, où là au moins on détourne l'attaque de l'adversaire sans être pire que lui !!


Ah, l'épée... Pour ma part, l'escrime est vraiment une activité qui me plaît beaucoup ! Que ce soit la subtilité de l'escrime classique, ou le duel médiéval. Avec une armure et un pavois, on ne peut pas se faire une égratignure, à moins évidemment de chercher absolument à faire mal. Mais le principe, pour moi, c'est une confrontation noble et joyeuse entre deux amis... Je me suis beaucoup amusé avec un ami, une fois, à faire une armure complète en carton et un bouclier en bois, pour se battre à l'épée longue. On a un peu chaud sous le heaume, mais ce fut un beau moment !

Les armes à feu par contre, si je pouvais toutes les envoyer brûler, je serais content, tiens...

Sinon, je maintiens qu'on ne pouvait pas opposer grand chose à notre chevalerie médiévale. L'armure du samouraï aurait tenue, mais le samouraï en dessous probablement pas autant... Et puis un sabre sur une armure, c'est comme vouloir scier une noix avec un couteau en plastique ^^

Non, il fallait opposer un chevalier à un chevalier. Au douzième siècle, il y a eu une illustration mémorable d'ailleurs... Le grand Saladin a voulu reprendre Jérusalem au moment où les armées franques étaient hors de secours. Il a dû rassembler environ 30 000 hommes, et le roi lépreux de Jérusalem Baudoin IV n'avait que quelques centaines de chevaliers. Malgré sa terrible maladie, il est venu à la rencontre de la gigantesque armée, entouré de seulement 400 chevaliers. Le roi a mis pied à terre, et a prié les larmes aux yeux, au point qu'il a ému tous ses chevaliers qui ont juré de le suivre quel que soit la fin. Et puis, ils ont chargé, seuls face à cette mer de guerriers. L'armée arabe était stupéfaite, ils n'imaginaient même pas une confrontation, et ils crurent qu'ils s'agissaient d'une attaque suicidaire. Les chevaliers eux-mêmes ne devaient pas imaginer autre chose que leur serment d'aller jusqu'au bout. Et... Ils ont gagnés. Bien qu'à 1 contre 20, l'armée a été décimée, Saladin a dû s'enfuir de justesse malgré sa garde rapprochée d'un millier d'hommes...

Pour l'aïkido et le judo, je ne sais pas je n'ai fait ni l'un ni l'autre. Mais ma meilleure amie qui a fait les deux me confirme que l'aïkido est le mieux, entre les deux. Elle déteste le judo, parce qu'elle apprenait des technique d'étranglement, elle attaquait, elle devenait l'agresseur. Tandis qu'avec l'aïkido, c'est de la légitime défense, de la défense en dernier recours. En plus, elle n'y trouvait pas l'ambiance et l'atmosphère de bonne camaraderie et de fraternité qui règne dans les cours d'aïkido. J'ai vu les deux la même journée et je crois qu'à choisir, ce serait l'aïkido.

Hm... Même en 'confrontation joyeuse', moi l'épée je supporte pas. Peut-être que j'ai eu de mauvaises expériences, mais non, très peu pour moi les coups dans le nez.

Et moi je maintiens que les samouraï étaient plus puissants que nos chevaliers. On parle sans cesse des chevaliers occidentaux, sans aller voir ailleurs. C'est comme l'histoire de la découverte d'Amérique, ça ! Avant Christophe Colomb, c'était les Vikings qui l'avaient découverte. Enfin bref... Moi je dis, pour avoir parlé avec un expert du moyen-âge, le samouraï était le plus puissant des deux. Après, peut-être m'a-t-il induit en erreur, mais je ne pense pas que c'était son intention. Les asiatiques ont toujours été plus doués que les Européens dans 'l'art' (si on peut appeler ça un art.......) de la guerre. Et puis, je ne pense pas que l'armure d'un chevalier aurait supporté un coup de Katana. Il me semble que cette arme a déjà tranché un fût de canon, non ? Je pense que, à cheval, le chevalier devrait ressortir victorieux... Mais une fois à pied, c'est le samouraï le plus fort.

Pour l'exemple d'après, tu compares les européens aux sarrasins. Ce qui n'est pas comparable aux européens/samouraï. Il paraît que les sarrasins (dont le roi était Saladin, donc) préféraient fuir devant des chevaliers bien rangés contre lesquels ils ne pouvaient rien, mais une fois isolés, ils ressortaient vainqueurs.

En clair, je crois qu'on peut dire que les chevaliers étaient forts s'ils étaient ensemble. Tout seul, un chevalier ne pouvait rien contre un samouraï. Après, peut-être n'aurons nous jamais la réponse et est-il inutile d'en discuter davantage, je sais pas.

ah, ben tu as la même vision que moi sur l'escrime astrellys. c'est exactement ce que je pense.
mais je n'irai pas faire de l'escrime comme sport car les tenues et l'épée ne me plaisent pas, XD et oui, juste pour ca! sinon m'amuser comme tu l'as fait avec un ami, voila qui est bien!
mais pas besoin de bouclier, c'est pas drole sinon,^^ moi quand je m'amuse à ca, on prend deux batons, et c'est tout! si l'autre ne veut pas être touché, il a qu' à reculer et bouger, ^^
mais ca doit être super avec une épée! j'aimerais trop n'empêche en porter une un jour et la manier, jouer avec le vent et la finesse de l'épée, la vitesse aussi, et puis ba jouer à l'escrime bien sur! XD
et tu sais quoi astrellys? à chaque fois que je vois une belle épée à la télé comme j'aime bien, je dis alendris!!! XD

Shan a écrit:

Après, peut-être n'aurons nous jamais la réponse et est-il inutile d'en discuter davantage, je sais pas.

Si, si, la réponse est toute bête... C'est : tout dépend de l'homme qui est sous l'armure de samouraï, et de l'homme qui est sous l'armure de chevalier ^^ Mais de toute façon, il est difficile de trouver un meilleur peuple que les japonais pour ce qui est de l'âme et de la force du guerrier.


Moi j'aime bien les tenues d'escrime, elles sont toouuute blanches ! lol.

Bof bof bof, peu d'épées à la télévision doivent faire la comparaison avec Alendris... L'épée de Lancelot était peut être moins imposante ou majestueuse qu'Excalibur, mais elle était très belle, et légère, et noble et douce parce qu'elle n'aimait pas faire du mal, seulement défendre la lumière et le sourire d'un coeur, tu sais.

Astrellys a écrit:

Bof bof bof, peu d'épées à la télévision doivent faire la comparaison avec Alendris... L'épée de Lancelot était peut être moins imposante ou majestueuse qu'Excalibur, mais elle était très belle, et légère, et noble et douce parce qu'elle n'aimait pas faire du mal, seulement défendre la lumière et le sourire d'un coeur, tu sais.

Sauf que pour Astrellys, rien n'est mieux que ce qui touche à Lancelot (faudrait quand même apprendre à regarder un peu plus loin).

La réalité est que nulle épée, que ce soit Alendris ou Excalibur (bien que j'avoue que si je devais nommer l'épée qui, d'après moi, est la plus digne d'être 'aimée' -peut-on aimer une épée ????-, ce serait Excalibur, pour l'espoir qu'elle apportait à l'époque), ne peut être digne d'être appelée 'magnifique' ou 'gracieuse' ou 'gardienne du coeur' puisqu'elle est forcément appelée à tuer (c'est la nature propre d'une épée).

Allez, si je peu me permettre, il y a a boire et a manger sur tout ce qu'on s'imagine sur les armures occidentales.

1) la côte de maille fut inventée par les celtes et les romains a leur contact, s'empaérèrent de cette armure souple et efficace contre les les perforations et les entailles. Par contre totalement inefficace contre les chocs. Ce qui explique le port d'un gambiseon matelassé en dessous de cette côte de mailles (appelée haubert ou haubergeon suivant sa longueur).

Au temps de la chevalerie, l' Haubert fut vraiment l'armure du chevalier, pour se protéger la tête, il enfilait sur un bonnet de cuir ce qu'on appelle le camail qui enveloppe la tête, protège la gorge et le cou.

Il est bon de savoir que les côtes de mailles occidentales sont les plus solides car elles sont rivetées ou soudés a chaud, les anneaux pouvant ainsi résister aux flèches d'arc.

Dés le XIV eme siècle , apparurent contre les armes d'hast, des plaques de fer qui venaient se fixer sur le haubert pour protéger des coups. Car les haches, les masses et fléaux d'armes étaient plus nombreux qu'auparavent.

Contrairement a ce que l'on pourrait supposer, une armure complète de plaques (ou de plattes) c'est pareil lol, résistait moins bien aux flèches d'arc, car la tole était tendue. En fait ces armures protégeaient d'avantages des coups, rendant presque le bouclier inutile.

Pour les armures a faire tomber par terre, se sont des armures de joutes, qui dit joutes dit jeux bien sur et ces joutes prirent une telle ampleurs au XVeme que les armures pour protéger efficacement le chevalier devinrent de vraies carapasses lourdingues et impossible a porter dans une batailles. Car pendant une joute, c'est le nombre de lance cassées qui comptent ainsi que le désarçonnage et j'en passe. Mais en se blmessant le moins possible.
Rien a voir avec les tournois du XII ou XIIIeme qui eut étaient souvent dramatiques puisque les lances n'étaient pas émoussées et qu'il sagissait là de vraie réglements de comptes si j'ose ainsi m'exprimer.

Pour en finir avec les armures, passont a l'armure que tout le monde connait, l'harnois blanc ou armure de plates faite sur mesure pour le chevalier et les batailles. elle était autant sinon plus légère qu'une côte de maille complète etr un chevalier tombé au sol, pouvait assez rapidement se rzelever et remonter sur son destrier tout seul. Donc rien a voir avec l'armure de joute de 50kg citée plus haut.

Pareil pour les heaumes et casques.

les bassinets en forme de bec d'oiseaux et autres heaumes possédant juste une simple fente pour les yeux étaient fait pour les joutes et autre tournois.

Lors des batailles, les heaumes étaient plus légers et leur fente plus larges. Lcasque le plus répendu est la cervelière avec protège nez.
Pareil pour (les sdalades) avec la visière qui se lève permettant ainsi de charger visière baissée ou de se battre la visière levée. Pour mieux y voir.

Les gens d'armes de ces époques n'étaient pas stupides et savaient se protéger sans pour celà risquer de perdre la vie car coincés dans une armure inappropriée, tout celà est faux. Des idées reçues.
Et même si les armures complètes demandaient d'apprendre quelques gestes en plus pour remplacer ceux rendus difficiles, il y avait des écoles pour celà, n'était pas chevalier qui veut, il fallait bien faire ses preuves.

Je sais que j'ai oublier pleins de trucs, mais j'ai peur de vous saouler, donc c'est un oubli voulu lol.

Respectueusement.

Venant de lire ce sujet avec intérêt, je peux peut-être vous apporter quelques éclaircissements. Pour commencer, les arts martiaux ont certes été essentiellement fondés et pratiqués par des hommes qui dominaient et dominent toujours aujourd'hui la sphère guerrière /militaire, mais ils peuvent parfaitement être pratiqués, et avec talent, par la gente féminine. A dire vrai, il existe même un art martial chinois très réputé qui a été fondé par une femme d'après la légende, à savoir le Wing Chun. En revanche, les différences physiques entre hommes et femmes (au niveau de la musculature notamment) obligeront ces dernières à adapter leurs techniques pour compenser ce désavantage. (Pour citer mon exemple, même avec une piètre condition physique et une piètre technique, ma stature et ma musculature innées me donnent un avantage considérable sur mes partenaires féminins au judo et elles peinent beaucoup à me mettre à terre parce qu'elles luttent contre moi comme si elles lutteraient contre un adversaire féminin, sans vraiment chercher à adapter leur style.)

Pour en venir à l'aïkido que je connais quelque peu, il faut savoir qu'il tire ses racines des techniques de jujutsu employées par les samuraïs sur le champ de bataille. Par conséquent, même si ces dernières furent retravaillées par le fondateur, Morihei Ueshiba, elles sont toujours capables de blesser (fractures), voire même de tuer si le pratiquant le recherche intentionnellement. Ce n'est pas un art martial défensif (il n'existe pas d'art martial purement défensif, j'expliquerai ce point de vue si nécessaire), mais il a une vocation pacifiste et non-violente: l'aïkido vise à une réalisation personnelle (comme tous les budo modernes) et ses techniques visent à contrôler l'adversaire, non à le détruire. Comme tous les arts martiaux /systèmes de combat, l'aïkido connait plusieurs écoles, dont le style aïkikai, le style majeur et le plus répandu, et le style takemusu, plus proche et plus fidèle des enseignements du fondateur. Ce dernier enseigne même le travail des armes à titre pédagogique (bokken et jo), ce que ne fait pas l'aïkikai en règle habituelle. (Encore une longue histoire!) Pour les plus pacificistes d'entre vous, je me permets de rappeler que l'apprentissage d'une technique martiale (quelle qu'elle soit) n'est ni bon, ni mauvais, c'est l'utilisation que le pratiquant en fait qui l'est. Ce n'est pas parce que vous disposez d'un entraînement ou d'une arme pour blesser /tuer que vous devez le faire, n'est-ce pas?

Pour le débat "chevalier versus samuraï" cher à Galshan, je me permets de tempérer. Tout d'abord, il convient de savoir que nombre de reconstituteurs médiévistes s'accordent sur la futilité de ce dernier pour nombre de raisons, notamment parce que le chevalier médiéval de l'Occident n'a jamais affronté le samuraï sur le champ de bataille... donc, c'est purement théorique et spéculatif. Maintenant, si l'on devait faire combattre un chevalier et un samuraï à l'apogée de leur art et de leur armement (soit le XVe siècle à peu près), ils partiraient à armes égales. Comme le samuraï, le chevalier était entraîné à la lutte et à l'escrime (et il convient de souligner que l'escrime et la lutte médiévales étaient bien plus raffinées et techniques que ne le dépeignent Hollywood et certaines compagnies médiévales). L'armure du samuraï lui conférait peut-être une meilleure mobilité /liberté de mouvement, mais un harnois en plates du XVe recouvrait mieux le corps et offrait une protection supérieure. (Sur ce point, il est attesté que des samuraïs firent usage de cuirasses occidentales qu'ils incorporèrent à leurs propres armures). Enfin, un autre élément décisif est que le chevalier médiéval disposait, outre de l'épée longue (ou épée à une main et demie), d'armes redoutables comme la hache d'armes du XVe siècle (une variation appelée "poleaxe" par les anglophones), une arme polyvalente et efficace conçue pour lutter contre un homme en armure de plates. A ma connaissance, le samuraï, lui, n'utilisait pas d'armes contondantes: pourtant, une arme contondante comme une masse d'armes ou un marteau de guerre blessait /tuait, même si elle ne perçait pas l'armure, parce que le corps humain ne peut pas subir indéfiniment des impacts violents.

Si l'armure en plates offrait une bonne protection et était difficile à percer (même par un arc de guerre anglais d'une puissance de 150 livres utilisé à bout portant), elle n'amoindrissait que partiellement les impacts des coups (en dépit du gambison) et un homme d'armes pouvait succomber à des lésions internes (les fractures devaient être plus rares qu'avec un haubert de mailles). Pour les plus curieux d'entre vous, il apparaît que le haubert de mailles rivetées (la maille aboutée n'était pas /plus utilisée au Moyen âge) se révélait très difficile à percer à l'épée (même en utilisant une épée de guerre du XIIIe siècle conçue pour lutter contre ce genre d'armures) ou par des flèches. Le passage à l'armure de plates aurait été provoqué par des évolutions techniques qui en faisaient une armure plus aisée et plus rapide à produire en grandes quantités. Il faut dire, attacher des anneaux un à un pour composer une cotte de mailles (qui en compte 10.000 et plus) est extrêmement chronophage, même pour une équipe d'armuriers compétents.

Voili voilou! J'espère que je ne vous ai pas assommé avec mes histoires!

Eleneithel a écrit:

Le passage à l'armure de plates aurait été provoqué par des évolutions techniques qui en faisaient une armure plus aisée et plus rapide à produire en grandes quantités. Il faut dire, attacher des anneaux un à un pour composer une cotte de mailles (qui en compte 10.000 et plus) est extrêmement chronophage, même pour une équipe d'armuriers compétents.

je ne comprend pas vraiment, vu que l'on porte une cotte de mailles sous son armure de plates.