Pathfinder

Invité

Pathfinder

Un film de Marcus Nispel avec Karl Urban, Nathaniel Arcand, Moon Bloodgood et Clancy Brown

Durée du film : 1h40
Sorti le 1 août 2007

Synopsis :Plus de cinq siècles avant que Christophe Colomb ne découvre officiellement l’Amérique, un drakkar viking aborda les côtes de ce continent sauvage. Entre les barbares du nord et les Indiens natifs, le choc fut effroyable, et seul un enfant viking survécut. Adopté par la tribu des Indiens Wampanoag, le jeune homme blanc désormais connu sous le nom de Ghost grandit et devint un redoutable guerrier.
Quinze ans plus tard, alors que Ghost essaie encore d'oublier son passé, les Vikings reviennent, anéantissent sa tribu et mettent en péril la femme qu'il aime, Starfire. A nouveau seul rescapé et assoiffé de vengeance, Ghost va devoir mener le plus difficile des combats. Guidé par le Pathfinder, un puissant shaman qui voit en lui le futur meneur de son peuple, il va se lancer dans la plus spectaculaire des aventures…

Avis : Pour mon avis personnel ce film est riche en action mais..
Ce film a tendance à faire passer les viking pour des barbares.
Personnellement j'aime les 2 cultures, la culture amérindienne, et la culture viking.
Dans l'histoire c'est Eric le rouge qui a découvert l'amérique, bien avant Christophe Colomb.
Et si ça se trouve dans la réalité, il se peut que les vikings ont fumé le calumet de la paix avec les indiens. Ce film c'est de la fiction.
On voit dans le film, que les indiens vivent paisiblement en harmonie, et que les vikings viennent tuer tout le monde sur leurs passages sans aucune pitié!
Il y a aussi des scènes cruelles dans ce film.
Pour ma part la grosse critique est que personne ne sait réellement ce qui s'est passé à cette époque.
Ce n'est qu'un film, mais certains vont croire que c'est un fait réel.
Il faut bien dire que ce film reste de la fiction, ce qui s'est réellement passé, nul ne le sait.

Invité

SALUT GRAND FORGERON,

Je n'ai pas vu le film, mais je pense comme toi: kifkif, idem, pareil....

étant donné que j'adore les amérindiens et les vikings. Bon ma condition européenne me rapproche plus des hommes du nord (eric) rien qu'le nom m'amuse, comme disait notre regrétté Coluche.

Bon en même temps les viking étaient assez répputés pour leurs invasions, mais à mon humble avis, Jules César et Napoléon et tant d'autres soit disant civilisés ont faient bien pire. Sans parler de notre adolfe (avec un petit a lui lol).

La force soit avec toi. aragorn01

N'empêche, les viking sont des barbares, si on replace les choses dans leur contexte...
Enfin, si l'on considère que ce qui est barbare au IXème ou Xème siècle, c'est ce qui n'est pas issu de la culture gréco-latine, par ce qu'assurément, pour les moines, je peux te dire que les viking sont pire que des barbares, ils sont l'apocalypse lol.

bon sinon sisi, on sait pas mal de choses sur les viking en amérique, archéologiquement parlant)...ils ont essayé de s'installer, mais la démographie n'était pas suffisante (autres occupations...notament guerres importantes en scandinavie et christisation dans la foulée) et ce fut un echec...(non par ce qu'ils ont tenu bien plus longtemps au groënland les bougres! simplement c'était plus près)

Invité

Etaient considérés comme barbares tous pays ne faisant pas partie de la culture gréco-latine et de religion chrétienne .........

Il faut bien reconnaitre que les vikings ont faient de nombreux ravages dans les contrées conquises, mais le frisons aussi etc.... Par contre ils étaient fiers et braves et mourir l'épée à la main était pour eux signe de dignité auprés d'Odin.

C'est vrai qu'ils en ont fait trembler plus d'un..........

Bon je vais sortir ma culture foireuse en histoire mais... il m'avait semblé avoir entendu quelque part que les chinois ou les japonais, je sais plus (bref, des asiatiques) étaient également allé en Amérique avant Christophe Colomb... On s'est trompé quand on m'a dit ça ou c'est vrai ?

Et puis, bon... 'barbare' il me semble que ce ne soit pas un vocabulaire à utiliser. Je crois que Montaigne a dit quelque chose du genre : 'On appelle barbarie ce qui n'est pas de notre usage' mais par contre, là, je ne suis plus très certaine pour la citation... Et, à l'origine, il me semble également que 'barbare' désignait les peuples différents du notre... c'est à dire tous les autres sauf le nôtre. Avec cette signification, les vikings sont donc bel et bien des barbares.
Sauf que ce mot a évolué pour désigner quelque chose de péjoratif.

Bon, maintenant, verdict : est ce que je me suis trompée quelque part ? XD Je ne suis pas certaine de ce que j'ai écrit.

Quisque alio barbarus est.

mais historiquement parlant, on considèrera les viking commes barbares, vu qu'ils n'appartiennent pas à la culture gréco-latine, qui est à l'origine du concept et du mot "barbare" XD.

Bon et pour les japonnais et les chinois, oui, on t'aura trompé. ce qu'on peut entendre comme rumeurs "prouvée" et qui se révèlent hoax...

Invité

Oui en effet la définition du mot barbare a évolué.
Il faut savoir que l'histoire a été écrite par ceux qui ont coupé des têtes.
C'est vrai qu'il y a eu des peuplades du nord qui n'anexait même pas, mais qui tuaient.
Mais tous les vikings n'étaient pas comme ça. Je pense que de nombreux vikings se battaient pour la liberté.
On dit que les vikings étaient des barbares, mais les romains eux.. si c'était pas des barbares c'était quoi ?

pour le coup je ne te suis pas...comment peux tu avancer cela?

Invité

Je veux dire ce que ce film représente les vikings comme des barbares.
Des barbares assoiffés de sang, il tuent, ils torturent les indiens! Ils sont sans pitié dans le film! Ils n'ont ni foi, ni loi!
Mais ce film est de la fiction, en plus ils sont représenté avec des têtes de mort. Des grand barbares qui font 2 mètres et baraqués tuant hommes, femmes, et enfants.
C'est pour celà que je critique ce film dans le mauvais sens, car c'est abusé quand même!

Invité

c'est un peu le broblème actuel, autant à l'époque de "Braevheart" on faisait dans l'authentique, autant actuellement on retombe dans l'exagération sans limites, t'as qu'à voir "300" Bonsoir les dégâts.........Ridicule convienfrait d'ailleurs mieux.

mais bon, faut pas s'offusquer, Pathfinder comme 300 n'ont pas vocation faire de l'historicité XD c'est du fantastique XD

après, torturer les indiens...

ba c'est dans la nature humaine d'être vicieux et retors. C'est pour ça que nous les elfes, on vous cause plus biggrinears

Invité

Bien sur ce n'est pas un documentaire, ça reste du cinéma, mais des fois ça gonfle....

2 ex: Le pacte de loups, qui est sans nul doute une réussite, aurait pu faire nettement mieux si on s'était passé de scènes de kung-fu, (que personne ne connaissait en france à cette époque et encore moins chez les indiens), qu'est-ce que c'est que ce binz. On veut se la jouer amerloque et on casse le film, moi qui suit du coin de la Lozère où ça a eut lieu, ça m'ecoeure, demandez à Déné ou Galshan ce qu'elles en pensent.

Le second exemple est bien pire. Pas moins de 40 ans entre 2 films sur notre prestigieux Vercingétorix, et là on le ridiculise, l'ex tarzan s'égozille à gueuler des paroles à la cons qui n'ont aucun sens "vous voulez mourir, suivez moi" ou un truc du genre.....

On fait passer les gaulois pour les abruttis de service avec les casques cornus ou ailés de l'époque de La Tène, alors que l'on sait que les casques gaulois sous vercingétorix sont identique a ceux des romains (normal, c'est eux qui ont copié) lol , en méttant des acteurs digne de jouer dans le prochain Astérix etc... etc...

Punaise quant je voie le charisme de Mel Gibson dans BRAEVARHT, et la qualité du film, notre bon vieux Vercingétorix devra attendre encore 40 ans de plus pour réapparaitre au ciné. D'ici là je ne serais plus de ce monde. Et mer..

Je plussoie entièrement, j'adhère à 100%, et du coup, je peux me permettre de ne pas en rajouter une couche XD

sacré pétard de chien ça fait plaisir à entendre XD

Le meilleur film de vikings , à part " Vikings " avec Kirk Douglas est pour moi , et je l'ai adoré ' c'est peu dire , c'est " Le treizième guerrier ".

Invité

je suis d'accord le 13°guerrier est un très bon film!!!

Bon qui se décide a faire une fiche pour chaqu'un des beau films que vous nous avez cité! Nolan Non?

:p

mais je suis d'accord que le cinéma américain essayent de rabaisser les peuples européen....

Il y a un complexe d'infériorité la dessous moi je dis!

Invité

c'est pas pour être méchante avec nos voisins d'outre-atlantique, mais que serait-ils sans le vieux continent?? eh ben rien... puisqu'il n'y auraient pas eu de découverte de l'Amérique!!!!

*c'était la pause vie de société*

Invité

Oui surtout que tous ces européens qui ont été la-bas sur le nouveau continent à l'époque, ont massacré tout un peuple! Les colons bleus ont massacré les indiens pour des terres!

Mais pour en revenir au sujet oui, le 13ème guerrier ça c'est un beau film. viking

300 n'est peut-etre pas un film historique, mais c'est encore autre chose puisqu'il est issu d'une BD.
Pour le pacte des loups, oui tu as raison nolan pour le kung fu. lol!

D'ailleur quand j'ai regardé le film pour la 1ère fois j'ai bien rit. lol!

Et enfin pour BraveHeart, alors là.. Quel chef-d'oeuvre!!!

Un gros navet comme Vercingétorix avec Chrsitophe Lambert, n'est absolument pas comparable face à BraveHeart!!