- aldarvarno a écrit:
- Tout à fait intéressant. je dirais même troublant.
Le seul hic que je ne m'explique pas, c'est que cette écriture, n'apparait qu'avec les méroviengiens comme une cursive des majuscules romaines (on l'appelera plus tard la "caroline"), elles même dérivant de l'etrusque, lui même venant du grec archaïque, ce dernier venant quand à lui du phénicien... (c'est l'épigraphie et les datations certaines des épigraphies qui ont permi de reconstituer ce cheminement qui part de -1000 et fini sa course en -600), donc j'ai un peu de mal à la lier aux gaulois vu que je n'ai aucun texte, ou la moindre inscription en langue gauloise (ou celtique) culture orale par excellence.
Et aussi étrange, pourquoi le A, identique, apparaitrait aussi en orient, dérivant dun autre symbole (tête de boeuf ayant pivoté)?
1) l'affirmation ido-européenne est surtout une affirmation.
2) On confond la méditéranée avec l'europe.
3) Il faut étudier les langues européennes actuelles et anciennes.
Et non les langues d ela méditérannée.
4) Le dessin/symbole des lettes correspond à la définition donnée et ne peut venir du seul hasard qyui n'existe pas comme le savent les physiciens.
Tu devrait savoir que la langue jadis s'écrivait comme elle se prononce, ce qui indique avec certitude beaucoup de chose.
Il existe quand même des écrits gaulois.
Tu pourrait comprendre et admettre que d'autres ont puss imiter ces gaulois toujours en déplacement.
Analyse le i gaulois et grecs. tu devrait comprendre quelque chose.
Ce que je prétend est cohérent, et s'inscrit dans la mentalité gauloise/campagnarde.
BEL ets gaulois et se retrouve partout en europe
LUG ets gaulois et se retrouve partout
BENNA est gaulois et se retrouve dans benne
etc
Quand on sait , on n'est plus capable de comprendre.
C'est pourquoi les gaulois, très scientifique laissaient venir la compréhension d'abord.
les romains faisaient le contraire
Regarde comme tu est bloqué avec quelque chose de nouveau (pour toi).
si tu crois ce que le papier dit, tu ne pourras jamais apprendre.