Moi pour voir si le livre m'interesse je regarde l'image sur le livre et le titre j'aime bien lorsque celui-ci rejoint l'amour, la romance, la légende, les océans et tout ce genre de choses......
Bien sur apré je lis derriere la bref hisyoire et si ca me plait je le prend!!
voila!

Que pense tu de l'expression: il ne faut pas juger un livre à sa couverture ?
C'est un fait que nous sommes plus facilement attiré par des livres avec de belles couvertures. Mais c'est encore plus beau lorsque l'on découvre se qu'ils ont dessous.

Sinon j'ai également découvert le SdA quand il est sortie au ciné. Mais depuis j'ai lu les livres, j'ai les films en version longue et je suis complètement accro

J'ai attendu une éternité que l'on en fasse un film.

J'ai grandi dans cet univers , du Silmarillion aux Contes Inachevés en passant par Bilbo le hobbit et le SDA.

J'étais partagé entre l'excitation et la peur d'être décu.
Au final , même si on peut lui reprocher 2 ou 3 trucs , je trouve que Peter jackson a fait un travail énorme.

Je pourrais en parler pendant des heures.

Si vous voulez, vous pouvez ouvrir une rubrique pour parler du film en détail dans ce sujet ! Si vous voulez je vous l'ouvre dès ce soir !

Tu as de la chance d'avoir toujours vécu dans cet univers... moi, bien que je pense qu'à l'intérieur de moi j'y ai toujours vécu, je n'ai découvert la fantaisie qu'assez tardivement... MAis maintenant je dois dire que je "vis" quasiment dans le monde des fées ! J'applique une philosophie dans ma vie de tous les jours qui me permet de m'en rapprocher le plus possible.

Je ne me souviens même plus de la première fois où j'ai entendu parler du SDA et de tolkien. Depuis que je suis toute petite, mes parents me parlent de hobbit avec un anneau, d'Elfes, d'Ents et j'en passe. Mes parents, ma mère surtout, m'avaient raconté l'histoire de Bilbo le Hobbit en long en large et en travers. Ils me parlait aussi souvent d'un dessin animé du SDA qu'ils avaient vu au ciné. Ils en avaient un excellent souvenir. Je dois dire que quand je l'ai vu, j'ai été un peu déçue. A cette époque, je n'avais pas encore lu les livres et les films n'étaient même pas en préparation!
Lorsque j'avais 11 ans, j'avais essayé de lire bilbo le hobbit mais avait laissé tombé.
J'ai vu le premier film de Peter Jackson et je me suis ensuite précipité sur les trois livres du sda. Je ne voulais pas voir les autres films avant d'avoir lu le livre! J'ai toujours préféré lire le livre puis voir le film. Je préfère conserver le suspens dans un livre que dans un film. D'ailleurs, si j'avais su la fin du SDA avant de le lire (bien sûr, je connaissait la fin en gros, mais pas le détail de ce qui se passait pour chaque personnage, dont mon préféré, Eowyn)
Et ensuite, j'ai enfin repris bilbo et l'ai terminé!
Je n'ai pas été déçue par les films, mais je ne regarde que les versions longues (mais j'ai vu les versions courtes au ciné bien sûr!).

Voilà, je crois avoir suffisement raconté ma vie! ^^

Tu as bien de la chance Althéa d'avoir des parents qui aiment la fantaisie et le monde de Tolkien. Moi si je n'étais pas tombée sur le tome I du SdA alors que je cherchais quelque chose de bien à lire pendant les vacances, jamais je n'aurais découvert le monde de Tolkien. Mes parents (tout comme mes freres d'ailleurs) sont on ne peut plus terre à terre, alors quand je leur parle d'elfes et de ents, ils me regardent en pensant surment qu'ils ont dû m'adopter dans un asile psychiatrique!!! lol.
Enfin bref, comme j'ai lu le SdA, aprsè m'être proccuré les deux autres tomes, j'ai attaqué Bilbo. Puis sont venus toutes les autres oeuvres de Tolkien, dont le Silmarillion que je trouve magistral malgré sa complexité. Et je relis tous ces livres assez frequemment, et le pire c'est qu'à chaque fois je découvre de nouvelles choses et je me dis "A bein tient, je me rappelais pas d'avoir vu ça avant!" ou alors "A Ok, maintenant je comprend mieux le pourquoi du comment!".
Fin bref je me fais mon petit film et mes petits délires.

Tolkein a non seulement écrit une histoire mémorable mais c'est l'univers qu'il a crée autour qui est stupéfiant.
Il a littérallement inventé un monde dans son ensemble avec tout ce qu'il doit comporter pour le faire vivre : ses personnages , leur psychologie , ses maladies , ses joies , ses peines......la vie quoi!!!!

Une histoire sur une chronologie qui se déroule sur un temps considérable( se conférer aux appendices pour ce qui y ont acces ).

Un language aussi , celui des elfes qui d'après ce que je sais à été inventé par Tolkien et sa cousine afin qu'ils communiquent sans que personne ne les comprennent.

Ce n'est q'une infime partie que je décris , il faudrait toute une vie pour en parler , comme lui l'a fait.

C'est vrai que c'est ça qui est réellement impressionnant. Et je pense que c'est aussi pour cette raison que l'on considère qu'il est à l'origine de la fantasy, qu'il est une telle référence en la matière.
Lorsque j'ai affaire à quelqu'un qui considère la fantasy comme une sous-littérature, comme quelques chose de simple, qui est destiné aux enfants, alors je lui parle de Tolkien. Pour les personne pas trop bornés, en général c'est plutôt efficace et permet de leur ouvrir un peu plus l'esprit, de leur faire voir la fantasy autrement. Malheureusement, ça ne marche pas à tous les coups. Mais ce n'est pas la faute de Tolkien, c'est plutôt mon pouvoir de persuasion qui manque parfois d'efficacité. ^^

En fait si l'on commence à vouloir expliquer l'oeuvre de Tolkien , en pariculier le SDA , on peut remarquer que c'est une allégorie du bien et du mal.

J'ai aussi lu une fois que les Terres du Milieu était une reproduction d'une ancienne Europe.

En ce qui concerne le SDA , il a quand même mis 14 ans à l'écrire ( si je ne me trompe pas ).

J'ai réussi à avoir à l'époque une version dul ivre que j'avoue avoir acheté à un prix enorme ( pour un livre ).
Il faut dire aussi qu'il était illustré par Allan Lee et qu'il contenait les fameux appendices.

J'ai acheté ce livre moi aussi (enfin nan, ma mère me l'a acheté... ) c'est vrai qu'il est absolument sublime !

En fait le SdA est parut en 1954, c'est à dire peu après la seconde guerre mondiale et en plein dans la guerre froide! Ce qui fait que dès sa parution les critiques ont dit que c'était une oeuvre allégorique désignant le bien et le mal, ou plutot les Etats Unis et l'URSS. Rumeur qu'a toujours démenti Tolkien. Son oeuvre n'est pas allégorique et il s'en est réclamé toutes sa vie.
Quant au SdA 'est en fait 12 ans qu'il a mit à l'écrire. L'erreure n'était pas grande, mais c'est vrai que ça fait long. Quant au Silmarillion il l'a commencé après la publication de Bilbo et ne 'a jamais achevé: il n'en a pas eu le temps et la mort la attrappé avant!!!

Il y a eu tellement de critiques sur Tolkien et son oeuvre qu'on ne peut meme plus les compter. Il y a eu nottamment des dires complètement absurdes comme quoi il serait raciste car les "bons" elfs seraient de beaux ariens et les "méchants" noirs et moches... Alors qu'il a bien décrit dans son oeuvre tous les défaults des "gentils"... Il y a eu aussi des dires comme quoi il serait contre le prgrès (usines etc.) car les orcs utilisent ces nouveaux procédés et dévastent par la meme occasion les forets. La betise de certains critique est parfois vraiment hallucinante.

Merci pour ces corrections.
J'ai pu lire quelques critiques concernant le SDA.
C'est un métier que je respecte , comme tous.
Mais c'est comme tout , il faut en prendre et en laisser.

C'est certain , en tant que fan , çà vous fait toujours quelque chose.

je voulais ajouter, par rapport aux orcs et au progrès, qu'en réalité Tolkien aimait énormément la campagne anglaise (vous savez les collines vertes à pertes de vue avec les petits cottage et les petits ruisseaux), il y tenait beaucoup et aimé s'y promener (d'après ce que j'ai pu lire) et en fait avec les orcs il cherchait à dénoncer ceux qui "abiment" la campagne qu'il aimait tant...

Alors on peut éventuellement parler d'un refus du progrès mais je pense qu'il pensait que le progrès ne pouvait pas être empêché et qu'il était même nécessaire mais son côté "écolo" lui a fait critiquer la manière dont le progrès dévastait la campagne tout en pensant qu'il devait existait des solutions pour éviter de la détruire tout en "progressant".