Vas comprendre Charles... Là c'est le syndrôme de St Thomas qui a frappé.. Tu as la vie dure Aldar... mdr (des fois je sis trop forte !!!mdr)

a c'est pas tant que "je crois que ce que je vois" que "je ne crois que ce qu'on m'explique avec des arguments objectifs et plus ou moins péremptoires", comme le font certains bons profs ( au passage, notez que c'est une espèce en voie de disparition, le bon prof)

dire des choses sans les justifier, c'est d'ailleurs la religion, ça s'appelle la foi... Dieu à dit ça... ba moi je dis ah bon? pourquoi? quand? comment? dans quel but précis? sur quel ton? il était de bonne humeur quand il l'a dit? ...

enfin voila, moi je veux plein de détail, pour saisir, et me faire mon opinion personelle. c'est vaniteux, mais bon, le bon coté de la chose, c'est que pour être aussi vaniteux, il faut un minimum de courage

Et Peter prends pas ça mal, c'est juste que je suis comme ça. et t'es pas obligé de justifier ce que tu dis, c'est juste que je me fais le porte parole de tous les chieurs du site qui en veulent toujours plus.
Arf chui le seul Maë? t'es sûre? bon, ba alors le porte parole de tous mes neurones

Mouais... Mais ils me font "kiffer" tes neuronnes ! mdr. Et tant pis pour la couche de cirage que tu n'aimes pas. D'ailleurs ça tient à quoi ce complexe ?

chui pas complexé rho va te coucher toi d'abord t'es fatiguée en plus.

je suis en long week end, et j'ai du boulot sur l'ordi... du tri des installations... et je fais ce que je veux ! (elle t' a pas manqué celle- là n'est-ce pas très cher ?lol)

"on a beaucoup parler des gaulois comme des sauvages

Ici à Liège, place du XX Août, il y a la section archéologie de l'ULG.

Vas voir et constate que avant la Christianisation et l'époque 'gallo-romaine', c'est classé dans la préhistoire."

ba c'est vrai que dit comme ça, c'est les boules...mais historiquement parlant, l'histoire, c'est à partire du moment ou il y a écriture. Or en l'absence d'écriture gauloise...
En france on fait cependant la distinction. cette période allant de l'age du bronze à l'age du fer, on la nomme "Proto-histoire". rattacher ça à la préhistoire est assurément une grave faute.

"Sache aussi que la culture gréco-latine n'est arrivée ici qu'après le moyen-age et dan sle haut de la société.
ce qui empèche une prétendue origine gréco-latine"

ça par contre j'en doute: le commerce était florissant, et je pourrais te donner beaucoup d'exemple d'objets grecs retrouvés dans des tombes (nobles par contre, la noblesse était la seule catégorie de personne pouvant s'offrir certains luxes, comme le vin grec) de l'age du bronze. Le couloir rhodanien et le danube en particulier étaient des axes commerciaux très important et les culture grecque et "celtiques" ont énormément échangé. Archéologiquement parlant, les objets grecs, on les retrouve jusqu'au Dannemark

"les fêtes chrétiennes sont gauloises avec une façade chrétienne"

effectivement, c'est ce qu'on appelle le synchrétisme. plutot que détruire, ce qui eu été dur, les chrétiens ont plutot assimilés. c'est pourquoi beaucoups de traits de la culture médiévale sont en fait...celtes (ou gaulois pour la Belgique et la France

Ah Henri Pirenne..."Mahomet et Charlemagne"...c'est l'équivalent de notre Ernest Lavisse, des gens pour qui l'histoire n'est pas une science de la vérité, mais un outil, idéologique ou simplement de prestige personnel. enfin bref, des gens auquel on ne prete heureusement plus grande importance.

"la croix est d'origine gauloise "

c'est plutôt universel comme symbol non? mdr

bon hé, faites pas de moi un catho mdr. j'ai peut être une morale un peu judéochrétienne, mais je me soigne merde (un cousin viens encore y'a deux jour de me faire la même remarque mdr)

" je ne vais rien dévoiler, car la mentalité chrétienne ne s'y prête pas"

et flute, encore un mystique. Bon ba dans ce cas ne parlons plus histoire, mais manière de voire. Chui pas si crétin, euh chrétien que ça tu sais hein Maëwin chérie^^ d'ailleur on en a assez parlé avec Olive dans son sujet sur l'institution criminelle que pu être l'Eglise en certains temps.

deux choses en vitesse :
Aucun commerce avec les BELGAe a part une babiole.

Tu est sure que ce ne sont pas les grecs qui ont imiter les gaulois ??
Encore un type qui nous prend pour des sauvages.
je vais t'aider : ont vois beaucoups de gaulois descendre en bas de l'europe .... un certain Brennons par exemple et bien d'autre ....
Ces gaulois ne remonte jamais.
As-tu vus des grecs venir ici ?

Pour Henri Pirenne, c'est l'hitorien officiel belge.
Il est très lu, car les livres d'histoire en belgique, c'est lui.

On considère les gaulois prétendument, mais les grecs sont supérieurs, c'est ça ??

LOL, les gaulois avaient inventés pas mal de choses utiles.

les grecs ont faits des statues qui nes nourissent guère ....

Un peu de pitié pour les grecs, svp

On en reviens a la théorie du miroir de lacan :p

Dans cette situation j'ai envie de coupé la poire en deux. Et même de sire
et.. si c'étais les "atlantes" qui auraient inspiré les peuples puis qui se seraient évaporer.

Dans Arthémis fowl il racontent que c'est les fées ( peuple avec une avance technologique extrêmement incroyable) qui auraient inspiré les hommes avant de leurs cédé la place suite a une dissémination.

pour ce qui est de marc billy je cherche dans les affaires de ma mère. Et je te donne tout les renseignements.

"Tu est sure que ce ne sont pas les grecs qui ont imiter les gaulois ??
Encore un type qui nous prend pour des sauvages."

rho arrête, j'ai dit des "commerce", ça signifie dans les deux sens. chacun a pris ce qui lui convenait. mais c'est un fait, on constate avec les restes d'amphores que le vin grec était très apprécié des gaulois et que ces derniers en importaient beaucoup, depuis l'age du bronze.

les grecs quand à eux étaient occupés par le commerce des métaux, de l'ambre, et d'autres choses. et dès lors que deux civilisation échangent, il existe des influences, c'est indéniable, voir des hybrides, comme Marseille.

"je vais t'aider : ont vois beaucoups de gaulois
descendre en bas de l'europe .... un certain Brennons par exemple et
bien d'autre ...."

tu m'a lu? j'en ai déja parlé plus haut, du Brennus, il me semble....


bon pour exposer clairement ce que je pense: les grecs ou les gaulois, les thraces ou les égyptiens, qui est barbare? "Quisque est barbarus alio" : "tout le monde est un barbare pour un autre"
mon opinion est que chaque civilisation développe ce dont elle a besoin, et nulle ne saurait être jugée uniqueent d'apres certains critères de développement urbain ou autres idée partiales et partielles.
où ai-je dit que les gaulois étaient des barbares ou des sauvages? si tu lisais plus en profondeur le fofo tu saurais que je ne considère rien de sauvage, si ce n'est d'une certaine manière la nature, et notre société, depuis qu'elle a érigé en modèle la rome et la grèce antique à la fin du moyen-age.
alors arrête de me faire passer pour ce que je ne suis pas. Je révère la civilisation celte, mais pas plus que la grecque et la romaine, qui font partie intégrante de notre histoire.
Et ce que je n'aime pas du tout, c'est qu'on se permtte de dire que les historiens du XXIème siècle font mal leur boulot. Alors arrête de parler de Pirenne, un historien du XIXème siècle. si on fesais encore l'histoire comme lui, tu n'aurais même pas accès à la moitié de ce que tu à pu apprendre.

c'est ce qu'on appelle un débat... débatoire (ça se dit ? lol !) J'ai appris beaucoup de trucs (que j'aurai oublié d'ici demain XD) et c'est très intéressant. Mais je pense que votre débat va continuer inlassablement là :
vous avez chacun vos idées, car élevés d'une certaine manière, avec une certaine culture, et n'avez pas vécu les mêmes choses. DONC vous n'avez pas les mêmes idées. DONC je pense que vous ne parviendrez jamais à être d'accord (à moins que je me trompe ? mdr).
et je trouve qu'un débat comme ça, même si très intéressant, c'est plutôt euh... inutile (à part pour créer des tensions...)

Ahhhhhhhh j'aurai jamais du dire ca... Sorry sorry sorry, po taper, mais c'est ce que je pense, pas taper ahhhhhhh mamaaaaaaaaaan *s'enfuit en courant*

arhem, oui, je connais la sortie : ===>[]

Meu non pas taper. on va pas s'amuser à taper les papillons quand même

Ceci dit je ne pense pas que ce soit inutile. Par la vision qu'il a, Peter m'apporte personellement. En plus il m'oblige à reformuler, mieux analyser et connecter mes conaissances. C'est un exercice qui n'est pas vain.

De toute manière, le but n'est pas qu'on finisse du même avis, ce serait sans doute effectivement difficile vu que nous n'avons pas le même regard sur la chose, pas la même conception des choses...
simplement notre confrontation nous grandit, dumoins moi j'en tire avantage: le but est d'éprouver nos connaissances, de les augmenter par la vision des autres. ()

Je rejette ce qui ne me plais pas, mais ce n'est pas pour ça que je rejette en bloc ses assertions, qui ne manquent pas d'intérêt (enfin, sauf ses petites phrases assassines sur les Historiens en général, les chrétiens, la culture romaine sois disante supérieure pour moi d'abord c'est notre histoire qui nous à amené à les ériger en modèle, en général, c'est pas mon fait personnel
S'il me dit un truc et que c'est prouvé, j'irais pas dire qu'il a tord,
mais soyons réaliste, je ne le connais pas et ma formation d'historien ne me permet pas de croire sur
parole tout ce qu'il me dit, aussi intéressant que cela paraisse.