Nan nan, les arts martiaux ne sont pas tous violents et brutes comme on nous les montre à la TV. Je ne te parle pas de karaté ou de judo, je te parle d'aïkido, c'est tout à fait différent.

Citation:

L'aïkido se compose de techniques avec armes et à mains nues utilisant la force de l'adversaire, ou plutôt son agressivité et sa volonté de nuire. Ces techniques visent non pas à vaincre l'adversaire, mais à réduire sa tentative d'agression à néant. L'aïkido peut être considéré comme la concrétisation du concept de légitime défense : une réaction proportionnée et immédiate à une agression. En fait, dans l'esprit de l'aïkido, il n'y a pas de combat, puisque celui-ci se termine au moment même où il commence

Si j'ai bien compris ce que m'a expliqué ma meilleure amie, pour pouvoir en faire, il ne faut pas être costaud, puissant, ou faire du mal, mais avoir des techniques qui, sans faire mal du tout, permettent de neutraliser ton adversaire en quelques secondes (de l'empêcher de bouger et donc de nuire). Tu ne peux faire de l'aïkido si l'autre ne t'attaque pas. En aïkido, on n'attaque jamais. Et puis, on passe aussi beaucoup de temps à réfléchir et à se concentrer. Ils ne se basent pas sur la violence mais sur le calme et la maîtrise de soi-même. Je pense qu'en faire serait très enrichissant (ma meilleure amie a essayé de me convaincre, ainsi que ses profs qui sont super sympas (ils m'ont payé un verre la dernière fois que je les ai vus mdrrrr XD), mais malheureusement pour eux je m'en vais l'année prochaine mdrrrrr)

Ce n'est donc pas un art martial tel que tu peux en voir à la TV. Je crois que je préférerai faire de l'aïkido plutôt que de l'escrime... Pour moi, l'escrime est bien plus violent que l'aïkido !

_________________

I am ME
La tyrannie est une habitude. [Fiodor Dostoïevski] => Habituez-vous donc !

Heeeuuuu... J'imagine qu'il y a différentes écoles en aïkido, alors... Pour en avoir fait, je confirme que tu as juste partout, sauf sur un point : le coup d'épée d'un chevalier du Moyen Âge est moins violent ! L'aïkido brise l'agresseur, il le casse en petits morceaux. Et c'est tellement dangereux que même à l'entrainement, il faut apprendre à se laisser faire, parce qu'on sait que si on résiste, on peut partir à l'hôpital. J'ai été très déçu et je n'ai pas continué longtemps... Si j'avais su, j'aurais fait du judo, où là au moins on détourne l'attaque de l'adversaire sans être pire que lui !!


Ah, l'épée... Pour ma part, l'escrime est vraiment une activité qui me plaît beaucoup ! Que ce soit la subtilité de l'escrime classique, ou le duel médiéval. Avec une armure et un pavois, on ne peut pas se faire une égratignure, à moins évidemment de chercher absolument à faire mal. Mais le principe, pour moi, c'est une confrontation noble et joyeuse entre deux amis... Je me suis beaucoup amusé avec un ami, une fois, à faire une armure complète en carton et un bouclier en bois, pour se battre à l'épée longue. On a un peu chaud sous le heaume, mais ce fut un beau moment !

Les armes à feu par contre, si je pouvais toutes les envoyer brûler, je serais content, tiens...

Sinon, je maintiens qu'on ne pouvait pas opposer grand chose à notre chevalerie médiévale. L'armure du samouraï aurait tenue, mais le samouraï en dessous probablement pas autant... Et puis un sabre sur une armure, c'est comme vouloir scier une noix avec un couteau en plastique ^^

Non, il fallait opposer un chevalier à un chevalier. Au douzième siècle, il y a eu une illustration mémorable d'ailleurs... Le grand Saladin a voulu reprendre Jérusalem au moment où les armées franques étaient hors de secours. Il a dû rassembler environ 30 000 hommes, et le roi lépreux de Jérusalem Baudoin IV n'avait que quelques centaines de chevaliers. Malgré sa terrible maladie, il est venu à la rencontre de la gigantesque armée, entouré de seulement 400 chevaliers. Le roi a mis pied à terre, et a prié les larmes aux yeux, au point qu'il a ému tous ses chevaliers qui ont juré de le suivre quel que soit la fin. Et puis, ils ont chargé, seuls face à cette mer de guerriers. L'armée arabe était stupéfaite, ils n'imaginaient même pas une confrontation, et ils crurent qu'ils s'agissaient d'une attaque suicidaire. Les chevaliers eux-mêmes ne devaient pas imaginer autre chose que leur serment d'aller jusqu'au bout. Et... Ils ont gagnés. Bien qu'à 1 contre 20, l'armée a été décimée, Saladin a dû s'enfuir de justesse malgré sa garde rapprochée d'un millier d'hommes...

Pour l'aïkido et le judo, je ne sais pas je n'ai fait ni l'un ni l'autre. Mais ma meilleure amie qui a fait les deux me confirme que l'aïkido est le mieux, entre les deux. Elle déteste le judo, parce qu'elle apprenait des technique d'étranglement, elle attaquait, elle devenait l'agresseur. Tandis qu'avec l'aïkido, c'est de la légitime défense, de la défense en dernier recours. En plus, elle n'y trouvait pas l'ambiance et l'atmosphère de bonne camaraderie et de fraternité qui règne dans les cours d'aïkido. J'ai vu les deux la même journée et je crois qu'à choisir, ce serait l'aïkido.

Hm... Même en 'confrontation joyeuse', moi l'épée je supporte pas. Peut-être que j'ai eu de mauvaises expériences, mais non, très peu pour moi les coups dans le nez.

Et moi je maintiens que les samouraï étaient plus puissants que nos chevaliers. On parle sans cesse des chevaliers occidentaux, sans aller voir ailleurs. C'est comme l'histoire de la découverte d'Amérique, ça ! Avant Christophe Colomb, c'était les Vikings qui l'avaient découverte. Enfin bref... Moi je dis, pour avoir parlé avec un expert du moyen-âge, le samouraï était le plus puissant des deux. Après, peut-être m'a-t-il induit en erreur, mais je ne pense pas que c'était son intention. Les asiatiques ont toujours été plus doués que les Européens dans 'l'art' (si on peut appeler ça un art.......) de la guerre. Et puis, je ne pense pas que l'armure d'un chevalier aurait supporté un coup de Katana. Il me semble que cette arme a déjà tranché un fût de canon, non ? Je pense que, à cheval, le chevalier devrait ressortir victorieux... Mais une fois à pied, c'est le samouraï le plus fort.

Pour l'exemple d'après, tu compares les européens aux sarrasins. Ce qui n'est pas comparable aux européens/samouraï. Il paraît que les sarrasins (dont le roi était Saladin, donc) préféraient fuir devant des chevaliers bien rangés contre lesquels ils ne pouvaient rien, mais une fois isolés, ils ressortaient vainqueurs.

En clair, je crois qu'on peut dire que les chevaliers étaient forts s'ils étaient ensemble. Tout seul, un chevalier ne pouvait rien contre un samouraï. Après, peut-être n'aurons nous jamais la réponse et est-il inutile d'en discuter davantage, je sais pas.

ah, ben tu as la même vision que moi sur l'escrime astrellys. c'est exactement ce que je pense.
mais je n'irai pas faire de l'escrime comme sport car les tenues et l'épée ne me plaisent pas, XD et oui, juste pour ca! sinon m'amuser comme tu l'as fait avec un ami, voila qui est bien!
mais pas besoin de bouclier, c'est pas drole sinon,^^ moi quand je m'amuse à ca, on prend deux batons, et c'est tout! si l'autre ne veut pas être touché, il a qu' à reculer et bouger, ^^
mais ca doit être super avec une épée! j'aimerais trop n'empêche en porter une un jour et la manier, jouer avec le vent et la finesse de l'épée, la vitesse aussi, et puis ba jouer à l'escrime bien sur! XD
et tu sais quoi astrellys? à chaque fois que je vois une belle épée à la télé comme j'aime bien, je dis alendris!!! XD

Allez, si je peu me permettre, il y a a boire et a manger sur tout ce qu'on s'imagine sur les armures occidentales.

1) la côte de maille fut inventée par les celtes et les romains a leur contact, s'empaérèrent de cette armure souple et efficace contre les les perforations et les entailles. Par contre totalement inefficace contre les chocs. Ce qui explique le port d'un gambiseon matelassé en dessous de cette côte de mailles (appelée haubert ou haubergeon suivant sa longueur).

Au temps de la chevalerie, l' Haubert fut vraiment l'armure du chevalier, pour se protéger la tête, il enfilait sur un bonnet de cuir ce qu'on appelle le camail qui enveloppe la tête, protège la gorge et le cou.

Il est bon de savoir que les côtes de mailles occidentales sont les plus solides car elles sont rivetées ou soudés a chaud, les anneaux pouvant ainsi résister aux flèches d'arc.

Dés le XIV eme siècle , apparurent contre les armes d'hast, des plaques de fer qui venaient se fixer sur le haubert pour protéger des coups. Car les haches, les masses et fléaux d'armes étaient plus nombreux qu'auparavent.

Contrairement a ce que l'on pourrait supposer, une armure complète de plaques (ou de plattes) c'est pareil lol, résistait moins bien aux flèches d'arc, car la tole était tendue. En fait ces armures protégeaient d'avantages des coups, rendant presque le bouclier inutile.

Pour les armures a faire tomber par terre, se sont des armures de joutes, qui dit joutes dit jeux bien sur et ces joutes prirent une telle ampleurs au XVeme que les armures pour protéger efficacement le chevalier devinrent de vraies carapasses lourdingues et impossible a porter dans une batailles. Car pendant une joute, c'est le nombre de lance cassées qui comptent ainsi que le désarçonnage et j'en passe. Mais en se blmessant le moins possible.
Rien a voir avec les tournois du XII ou XIIIeme qui eut étaient souvent dramatiques puisque les lances n'étaient pas émoussées et qu'il sagissait là de vraie réglements de comptes si j'ose ainsi m'exprimer.

Pour en finir avec les armures, passont a l'armure que tout le monde connait, l'harnois blanc ou armure de plates faite sur mesure pour le chevalier et les batailles. elle était autant sinon plus légère qu'une côte de maille complète etr un chevalier tombé au sol, pouvait assez rapidement se rzelever et remonter sur son destrier tout seul. Donc rien a voir avec l'armure de joute de 50kg citée plus haut.

Pareil pour les heaumes et casques.

les bassinets en forme de bec d'oiseaux et autres heaumes possédant juste une simple fente pour les yeux étaient fait pour les joutes et autre tournois.

Lors des batailles, les heaumes étaient plus légers et leur fente plus larges. Lcasque le plus répendu est la cervelière avec protège nez.
Pareil pour (les sdalades) avec la visière qui se lève permettant ainsi de charger visière baissée ou de se battre la visière levée. Pour mieux y voir.

Les gens d'armes de ces époques n'étaient pas stupides et savaient se protéger sans pour celà risquer de perdre la vie car coincés dans une armure inappropriée, tout celà est faux. Des idées reçues.
Et même si les armures complètes demandaient d'apprendre quelques gestes en plus pour remplacer ceux rendus difficiles, il y avait des écoles pour celà, n'était pas chevalier qui veut, il fallait bien faire ses preuves.

Je sais que j'ai oublier pleins de trucs, mais j'ai peur de vous saouler, donc c'est un oubli voulu lol.

Respectueusement.